Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил правильность решения суда первой инстанции в пользу клиента «А. Залесов и партнеры» по делу о нарушении патентных прав в области коммунальной техники

Патентообладатель (г. Москва) предъявил иск к производителю коммунальной техники, клиенту «А. Залесов и партнеры» (Рязанская обл.) в Арбитражный суд города Москвы о запрете производства и введения в оборот мусоровозов определенной модели, уничтожении имеющихся экземпляров и выплате компенсации за нарушение исключительных прав на изобретение по патенту в размере полной цены проданных транспортных средств. Поскольку обе стороны согласились, что буквального нарушения патента RU 2487070 не было, спор шел о возможности применения доктрины эквивалентов. Эксперт, назначенный судом, установил эквивалентность и, следовательно, нарушение исключительных прав на изобретение по патенту. Патентно-Правовая фирма «А. Залесов и партнеры» представила большой объем доказательств того, что выводы эксперта были ошибочными и противоречили обстоятельствам дела. Опрос выявил противоречия в позиции эксперта. Было доказано, что, во-первых, эксперт допустила ошибку в определении назначения признака, используемого ответчиком, который она считала эквивалентным запатентованному, и, во-вторых, эксперт неверно выбрала источник из уровня техники, чтобы доказать, что признак ответчика был известен как эквивалентный до даты приоритета изобретения по патенту. После более чем годичного рассмотрения дела в первой инстанции Арбитражный суд города Москвы вынес решение об отказе в удовлетворении требований патентообладателя в полном объеме. Решение было обжаловано патентообладателем, но повторная экспертиза, назначенная при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, подтвердила отсутствие эквивалентности, а следовательно, отсутствие нарушения прав на изобретение по патенту. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 года решение первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба — без удовлетворения. С ходом судебного дела А40-30260/2017 можно ознакомиться здесь. Ответчика представляла команда Патентно-правовой фирмы «А. Залесов и партнеры»: управляющий партнер Алексей Залесов, старший партнер Ирина Озолина и старший юрист Владислав Рябов.