Сергей Заграевский, советник практики антимонопольного права и государственных закупок «Залесов, Тимофеев, Гусев и партнеры», подчеркивает, что с точки зрения общих норм гражданского законодательства, торговые сети вправе самостоятельно и свободно определять коммерческие условия реализации продовольственных товаров на розничном рынке, поскольку право собственности на указанные товары переходит от поставщиков в момент их фактической передачи и оформления документации.
Тем не менее, с учётом фактической возможности оказывать решающее влияние на условия обращения товара путём неограниченного установления различных наценок на взаимозаменяемые товары, в руках торговых сетей находится один из ключевых инструментов воздействия на объёмы реализации товаров конкретных поставщиков – увеличение наценки на одни товары при сохранении без изменений/уменьшении наценок на другие аналогичные товары.
Такие наценки ожидаемо приводят к перераспределению потребительского спроса в пользу последних.
Несмотря на то обстоятельство, что специальными нормами Закона о защите конкуренции (п. 8 ч. 1 ст. 10) и Закона о государственном регулировании деятельности (п. 1 ч. 1 ст. 13) предусмотрен запрет на создание дискриминационных условий, сложившаяся практика их применения антимонопольным органом сводится к следующему:
- в первом случае соответствующий запрет распространяется исключительно на доминирующих хозсубъектов, в то время как рынки розничного ритейла как на федеральном, так и на уровне многих регионов являются рынками с развитой конкуренцией и значительным количеством торговых сетей/иных продавцов (в связи с чем ФАС России достаточно редко устанавливает индивидуальное/коллективное доминирование отдельных торговых сетей);
- во втором случае ФАС России склонна рассматривать соответствующий запрет как распространяющийся исключительно на взаимоотношения между поставщиками и торговыми сетями на оптовом рынке поставки товаров.
При этом на рынок розничной реализации товаров потребителям, где непосредственно имеет место установление разных наценок, данный запрет номинально не распространяется.
На практике же при определённых обстоятельствах (в том числе при появлении многочисленных жалоб потребителей, привлечении внимания органов власти, СМИ и др.) антимонопольный орган принимает меры по пресечению необоснованно разных наценок на отдельные категории продукции, как правило – на социально-значимые продовольственные товары.
В исключительных случаях при возникновении достаточного общественного резонанса, который нередко является лейтмотивом для привлечения внимания публичных лиц к соответствующей проблематике, ФАС России может распространить вышеупомянутые запреты к некоторым категориям товаров, не включенных в перечни социально-значимых.
В тех редких ситуациях, когда ФАС России вмешивается в розничное ценообразование торговых сетей на товары, не являющиеся социально-значимыми, антимонопольный орган склонен использовать институт предупреждения (практически всегда исполняемого торговыми сетями в установленный срок), т. е. до применения мер ответственности в виде предписаний/штрафов и последующих судебных разбирательств дело не доходит.