Анатолий Гольдштейн
Юрист практики интеллектуальной собственности,
Группа компаний «Залесов, Тимофеев, Гусев и партнеры»
На протяжении последних несколько лет активно реализуются проекты, направленные на защиту отечественного производителя и внедрение технологий, произведенных на территории России в повседневную жизнь общества. Среди самых ярких проектов — Закон о предустановке российского ПО, который в СМИ чаще известен как «Закон против Apple». 1
В конце мая появилась новость о том, что Минцифры России обсуждает введение сбора с российских компаний, продолжающих использовать зарубежное программное обеспечение.
Согласно рекомендациям по цифровой трансформации государственных корпораций и компаний с государственным участием, план мероприятий по переходу на использование российского программного обеспечения должен обеспечить полный переход на использование российского ПО к концу 2024 года на значимых объектах критической информационной инфраструктуры.2 Причины цифровой инновации понятны — введение санкций, одним из следствий которых являются сложности приобретения лицензий для софта, преимущественно производства США и Западных стран. Так и появился повод произвести попытку «революции» национального цифрового рынка.
Проекты такого рода являются одной из основ стимулирования экономического роста, пусть и не большими шагами, но всем известен пример Китая.3 Однако, идея «сбора» с компаний за использование иностранного программного обеспечения выглядит неоднозначной.
1. На сегодняшний день не определены способы контроля за нарушителями, которые могут быть применены в рамках реализации проекта.
· Как будет реализовываться мониторинг за компаниями-пользователями иностранным софтом?
· Какой орган исполнительной власти возьмет на себя полномочия по контролю и надзору?
Возможно, мы увидим образование новой федеральной службы с территориальными органами. Скорее, Федеральная налоговая служба возьмет на себя полномочия по мониторингу и применению санкций в адрес нарушителей, что при применении расширительного толкования Положения о ФНС4 указывает на эту гипотезу. Сам Максут Шадаев заявил: «Мы считаем, что нужно создать дополнительные экономические стимулы для бизнеса переходить на российские решения и это должно быть связано с определенными налоговыми мотивациями...». 5
2. Неоднозначная коллизия возникает с компаниями, на оборудовании которых установлены одновременно две операционные системы российского и иностранного производства. Фактически, это своего рода «Кот Шредингера». Так, первоначально следует дать легальное определение термину «использование программного обеспечения». Например, является ли использованием иностранного софта установка лицензионного пакета Microsoft Office (предположим, с помощью ключей активации, приобретенных в другой стране), если компания в основном проводит технические операции на базе российского ПО?
3. На сегодняшний день существует Единый реестр российских про- грамм для электронных вычислительных машин и баз данных6, который по состоянию на 1 июня 2024 года включает в себя 21 201 программу и 7 928 правообладателей на такой результат интеллектуальной деятельности. Тем не менее, рынок национальных технологий постепенно оживает только сейчас. Обращаясь к списку операционных систем российского производства, часто в названии упоминается отсылка к операционной системе Linux. Указанная ОС относится к программному обеспечению с открытым кодом.7 Это означает, что любой желающий может использовать систему и модифицировать код при условии, что сделанные изменения будут общедоступны для иных пользователей кода.8 В прошлом году появилась информация, что Linux отказалась принимать правки в код своего продукта от российского разработчика.9 Если практика подобных отказов продолжит расти, это создаст проблемы отечественным разработчикам. Сам факт создания ПО на общедоступном коде, с учетом политики «прозрачности» правок, не внушает доверия. Возникает вопрос об обработке и конфиденциальности информации, потенциально предоставляемой российскими юридическими лицами при использовании ПО на базе Linux. Многие компании скорее предпочтут заплатить сбор (который по своей природе напоминает индульгенцию) и продолжат осуществлять привычную экономическую деятельность. Смогут ли поощрительные меры покрыть возмож- ные убытки «первопроходцев»?
Россия только начинает свой путь «цифровой автономии». Однако, готово ли наше ПО ответить на возрастающие запросы бизнеса, не подвергая его давлению, с учетом установленных сроков и наличия оптимальных технических решений? На этот вопрос еще предстоит ответить, если инициатива примет форму нормативного правового акта.
1 См. URL: https://www.cnews.ru/news/top/2019-12-03_putin_podpisal_zakon_protiv https://www.mk.ru/economics/2020/11/24/rossiyskim-vladelcam-iphone-nashlas-lazeyka-v- zakone-protiv-apple.html
2 См. Методические рекомендации по цифровой трансформации государственных кор- пораций и компаний с государственным участием от 12.01.2024 // URL: https://digital.gov.ru/ ru/documents/7342/.
3 См. пример: Глобальный инновационный индекс 2023 года, подготовленный WIPO, стр. 19 // URL: https://www.wipo.int/global_innovation_index/ru/2023/
4 См. Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 (ред. от 09.11.2023) «Об ут- верждении Положения о Федеральной налоговой службе», раздел II, п.5, URL:https://internet. garant.ru/#%2Fdocument%2F12137054%2Fparagraph%2F36%2Fdoclist%2F10238%2F2%2F0% 2F0%2Fположение%20фнс%3A3
5 См. URL:https://rg.ru/2024/05/28/mincifry-obsuzhdaet-vvedenie-sbora-za-ispolzovanie- inostrannogo-softa.html
6 См. URL: https://reestr.digital.gov.ru
7 См. подробнее, URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/business/17655
8 См. GNU GENERAL PUBLIC LICENSE Version 3, 29 June 2007 // https://www.gnu.org/ licenses/gpl-3.0.html#license-text
9 См. URL: https://rg.Ru/2023/03/23/linux-otverg-bajkal-izgoniat-li-rossiiu-iz- soobshchestva-svobodnogo-softa.html
