Мария Махлина
Руководитель патентного отдела Патентной-правовой фирмы «А.Залесов и партнеры», патентный поверенный РФ, Евразийский патентный поверенный
При анализе вносимых изменений ранее мы уже указывали, что институт уголовного права не является, по нашему мнению, действующим механизмом по восстановлению нарушенных прав. Например, для оценки нарушения авторского права необходимо корректно определить действительного правообладателя и установить, имеет ли он право на подачу заявления о состоявшемся нарушении. В рамках анализа таких дел обязательным является назначение экспертизы с целью установления нарушения, более того, существует сложность не только в выявлении самого нарушения, но и в определении стоимости незаконного использования объектов авторского или смежного права.
Под авторское право подпадают и необнародованные произведения литературы, науки, искусства, что вызывает еще больше трудностей. Исходя из пояснительной записки к законопроекту, количество правонарушений, совершаемых по данным статьям, достаточно мало. По нашему мнению, вопросы нарушения авторских и смежных прав намного более эффективно разрешаются на уровне гражданского судопроизводства, механизмы которого позволяют более глубоко разобраться в деле, дают возможность сторонам собрать и представить необходимые доказательства в подтверждение своей позиции, назначить судебную экспертизу и применить штрафные санкции непосредственно против физического или юридического лица, нарушающего права без привлечения нарушителя к уголовной ответственности, которая в таких делах служит больше мерой устрашения, чем способом восстановления прав.
С другой стороны, обращение с заявлением в полицию может обеспечить доступ к доказательствам, которые не могли бы быть получены в судебном процессе, либо когда с целью продолжения нарушения юридическое лицо, которое до этого, например, реализовывало продукцию с нарушением исключительных прав, ликвидировано, а конкретные физические лица продолжают вести противоправную деятельность уже в рамках нового юридического лица. Для правообладателей, которые не могут исполнить принятые судебные акты, уголовная ответственность непосредственно конкретных физических лиц остается единственной возможностью пресечь дальнейшее правонарушение.
При этом любое смягчение ответственности за ненасильственное преступление является рациональным, способствует установлению баланса интересов и исключению уголовного преследования за малозначительное правонарушение. Такие изменения соответствуют интересам общества, более того, определение крупного размера совершенных деяний не учитывало происходящих изменений в ценооборазовании, инфляции, увеличении стоимости использования авторского права (например, применительно к стоимости правомерного использования программы для ЭВМ), так как установленный размер, например, применительно к ст. 146 УК РФ, действовал с 8 декабря 2011 г. без каких-либо изменений, и только сейчас законодатель установил необходимость внесения в данную норму изменений.
