Споры по товарным знакам – превалировали

Минувший год запомнится нам как год, в котором наблюдалось развитие правоприменительной – в частности судебной – практики. Иногда она складывалась противоречиво, и не сразу можно было обоснованно утверждать, кому в действительности благоволит Фемида.

В 2025 г. вопросы, связанные с интеллектуальной собственностью, зачастую обсуждались и применительно к недобросовестной конкуренции, и к сфере государственных, муниципальных закупок. Нельзя не отметить активный рост количества споров и формирующуюся судебную практику в сфере принудительного лицензирования. Несколько компаний обратились в Конституционный Суд РФ с соответствующими жалобами на нарушение их конституционных прав положениями п. 1 ст. 1362 ГК РФ¹.

Также обращает внимание тенденция к использованию различных правовых механизмов защиты прав и законных интересов со стороны как правообладателей, так и их конкурентов на рынке.

В 2025 г. иностранные компании, покинувшие Россию, продолжают подавать на регистрацию свои товарные знаки, чтобы избежать риска их регистрации на иных лиц в связи с неиспользованием. Например, заявки на регистрацию товарных знаков были поданы компаниями Apple, Kia, McDonald’s, IKEA, Zara, Uniqlo. Получить товарный знак в России планировал даже Стокгольмский арбитраж. Тем не менее в течение 2025 г. правовая охрана некоторых известных товарных знаков по решению суда прекратилась в связи с их неиспользованием. В качестве примеров можно привести товарные знаки Victoria’s Secret и Victoria’s Secret Pink, Bershka. Однако прекращение охраны не коснулось основных ранее реализовывавшихся под этими обозначениями товаров.

Остаются актуальными вопросы нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, привлечения к ответственности за допущенные нарушения.

По сравнению с 2024 г. наблюдается снижение количества внесенных в законы и подзаконные нормативные правовые акты изменений. Основные изменения в минувшем году коснулись правил расчета компенсации за нарушение исключительного права на объекты интеллектуальной собственности, которые вступили в силу с 4 января 2026 г., а также правового регулирования «сиротских» произведений.

Принятые и вступившие в силу федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты

1 января 2025 г. вступил в силу Федеральный закон от 23 ноября 2024 г. № 389-ФЗ «О внесении изменений в статьи 333.30 и 333.35 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», которым увеличены пошлины за госрегистрацию программы для электронных вычислительных машин, баз данных и топологии интегральной микросхемы. Скорректирован перечень лиц, имеющих право на льготы при уплате госпошлины.

С 7 января 2025 г. действует Приказ Министерства культуры РФ от 26 ноября 2024 г. № 2340, которым установлены требования к составу информации, содержащейся в заявлении лица, претендующего на использование объекта авторских или смежных прав, перечня мер по поиску автора или иного правообладателя, перечня общедоступных информационных систем, в которых размещена информация об объектах авторских и смежных прав и о правах на них, перечня иных источников, подлежащих использованию, а также порядок принятия аккредитованной организацией решения о возможности или невозможности использования объектов авторских или смежных прав в соответствии со ст. 1280.1, 1306.1 ГК, состава информации, содержащейся в объявлении о поиске автора или иного правообладателя. Подзаконный нормативный правовой акт уточняет правовой механизм регулирования отношений по поводу объектов авторского права и некоторых смежных прав, правообладатель которых неизвестен или неизвестно его место жительства («сиротских» произведений).

22 февраля 2025 г. вступило в силу Постановление Правительства РФ от 11 февраля 2025 г. № 132 «Об утверждении Правил расчета размера процентов за пользование денежными средствами, находящимися на номинальном счете организации по управлению правами на коллективной основе», направленное на реализацию положений ст. 1243.1 ГК о выплате вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав.

27 марта 2025 г. принято Постановление Правительства РФ № 380, которым расширены полномочия Роскомнадзора в сфере интеллектуальной собственности. В частности, ведомству предоставлено право блокировать копии ранее заблокированных по решению Мосгорсуда сайтов («зеркала») без дополнительных судебных решений, на основании мотивированного решения Роскомнадзора, с уведомлением владельца сайта.

1 апреля 2025 г. принят Приказ Минпромторга России № 1572, которым внесены изменения в Перечень товаров (групп товаров), в отношении которых допускается параллельный импорт, т.е. не применяются положения ст. 1252, 1254, п. 5 ст. 1286.1, ст. 1301, 1311, 1406.1, подп. 1 ст. 1446, ст. 1472, 1515 и 1537 ГК при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории России правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия.

17 апреля 2025 г. вступило в силу Постановление Правительства РФ от 16 апреля 2025 г. № 493, которым утверждены Правила принятия Роскомнадзором мотивированного решения о признании сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копией («зеркалом») заблокированного сайта.

16 мая 2025 г. вступило в силу Постановление Правительства РФ от 30 апреля 2025 г. № 592, которым утверждены Правила расчета размера вознаграждения за использование правомерно обнародованных произведений литературы, изобразительного и декоративно-прикладного искусства, фотографических произведений, а также произведений, полученных способами, аналогичными фотографии, музыкальных произведений (с текстом или без него), фонограмм и исполнений, авторы или иные правообладатели которых предполагаются неизвестными («сиротских» произведений).

18 мая 2025 г. вступили в действие изменения в Правила составления документов, являющихся основанием для осуществления юридически значимых действий по госрегистрации топологии интегральной микросхемы, программы для электронных вычислительных машин или базы данных, а также их формы, внесенные Приказом Минэкономразвития России от 1 апреля 2025 г. № 204.

24 июня 2025 г. принят Федеральный закон от 7 июля 2025 г. № 214-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» (вступил в силу 4 января 2026 г.), которым существенно изменены правила расчета компенсации за нарушение исключительного права на объекты интеллектуальной собственности.

Новой редакцией закона, в частности, предусмотрено, что нарушением исключительного права признается незаконное использование одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации каким-либо одним способом. Также в Кодекс добавлена ст. 1252.1, регулирующая общие вопросы выплаты компенсации за нарушение исключительного права. Кроме того, увеличен максимальный размер компенсации за нарушение исключительного права – до 10 млн руб., а в отношении изобретения, полезной модели и промышленного образца – и минимальный: до 50 тыс. руб.

Законом предусмотрена возможность привлечения к солидарной ответственности за совершение самостоятельных нарушений исключительного права с использованием одних и тех же контрафактных материальных носителей несколькими лицами, а также снижен размер компенсации, если при нарушении исключительного права в рамках осуществления предпринимательской деятельности нарушитель не знал и не должен был знать о том, что совершает нарушение. Новеллой является и то, что выбранный правообладателем способ расчета компенсации за нарушение исключительного права может быть изменен судом, если данный способ неприменим с учетом обстоятельств нарушения.

24 июня 2025 г. принят Федеральный закон № 168-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым с 1 марта 2026 г. информация для публичного ознакомления потребителей на вывесках, указателях и информационных табличках в магазинах и общественных местах должна быть написана на русском языке, но по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца) может быть выполнена также на государственных языках республик и (или) иных языках народов России, иностранных языках. Надписи на обоих языках должны быть идентичными по содержанию, равнозначными по размещению и техническому оформлению. Важное уточнение: соответствующие требования не относятся к случаям использования фирменных наименований, товарных знаков, знаков обслуживания.

21 июля 2025 г. принято Распоряжение Федеральной службы по интеллектуальной собственности № 6, утвердившее изменения в Методические рекомендации по включению в договоры (контракты) в сфере военно-технического сотрудничества положений, касающихся определения условий использования и обеспечения правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности.

28 июля 2025 г. вступили в силу изменения в п. 3 ст. 1537 ГК, согласно абз. 8 и 9 подп. «е» п. 10 ст. 1 Федерального закона от 26 июля 2019 г. № 230-ФЗ², касающиеся указания на ответственность по законодательству РФ за незаконное использование знаков охраны не только наименования места происхождения товара, но и географического указания или обозначения «географическое указание» или «наименование места происхождения товара» по отношению к не зарегистрированному в РФ в качестве географического указания или наименования места происхождения товара обозначению или использующее знак охраны на товаре, не обладающем характеристиками, указанными в Государственном реестре указаний и наименований (незаконное использование знака охраны).

31 июля 2025 г. принят Федеральный закон № 304-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым с 1 марта 2026 г. вступят в действие поправки в Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 316-ФЗ «О патентных поверенных», касающиеся порядка аттестации патентных поверенных.

3 августа 2025 г. вступил в силу Федеральный закон от 23 июля 2025 г. № 235-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 1350 ГК, увеличивающие с 6 до 12 месяцев льготный срок для подачи заявки на получение патента после раскрытия информации об изобретении.

29 августа 2025 г. вступило в силу Постановление Правительства РФ от 20 августа 2025 г. № 1242, которым утверждены Правила внесения сведений о произведениях литературы, изобразительного искусства, декоративно-прикладного искусства, фотографических произведениях, произведениях, полученных способами, аналогичными фотографии, музыкальных произведениях (с текстом или без текста), фонограммах и исполнениях, авторы или иные правообладатели которых предполагаются неизвестными, в общедоступную информационную систему, предусмотренную абз. 4 п. 5 ст. 1243 ГК.

1 сентября 2025 г. вступили в действие изменения в Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 316-ФЗ «О патентных поверенных», внесенные Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. № 494-ФЗ. В частности, для регистрации патентного поверенного больше не требуется заявление. Также отменена выдача свидетельства патентного поверенного: подтверждением регистрации лица, аттестованного в качестве патентного поверенного, является запись в соответствующем Реестре.

Также 1 сентября 2025 г. вступили в силу изменения в Приказ Минэкономразвития РФ от 10 июля 2025 г. № 455 «Об аттестации и регистрации патентных поверенных», актуализировавшие порядок аттестации и регистрации патентных поверенных.

Распоряжением Правительства РФ от 11 сентября 2025 г. № 2518-р определены национальные центры генетических ресурсов, в которых осуществляется обязательное депонирование биологических образцов до получения патента на изобретение или селекционное достижение.

Приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 11 сентября 2025 г. № 89 обновлены перечни нормативных правовых актов (их отдельных положений), соблюдение которых осуществляет Роспатент в рамках контроля (надзора).

12 сентября 2025 г. вступило в силу Постановление Правительства РФ от 4 сентября 2025 г. № 1369, которым утверждены Правила предоставления генетического материала созданных объектов интеллектуальных прав в биоресурсный центр. Правила распространяются на организации, находящиеся в ведении федеральных госорганов.

13 сентября 2025 г. вступило в силу Постановление Правительства РФ от 4 сентября 2025 г. № 1367, которым внесены изменения в п. 36 Правил управления принадлежащими Российской Федерации правами на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе правами на результаты интеллектуальной деятельности, непосредственно связанными с обеспечением обороны и безопасности.

Теперь право использования такого результата интеллектуальной деятельности может предоставляться по лицензионному договору безвозмездно, в том числе в случае необходимости исполнения соглашений о предоставлении субсидии из бюджетов, а также соглашений и договоров, заключаемых в целях реализации государственных, федеральных и президентских программ, национальных и федеральных проектов, межгосударственных и федеральных целевых программ (за исключением отдельных случаев).

4 октября 2025 г. вступило в силу Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2025 г. № 1459 о внесении изменений в Положение о патентных и иных пошлинах. Поправки затронули порядок расчета пошлин за проведение экспертизы и продление товарных знаков.

Ключевым изменением является введение дополнительной пошлины за количество товаров и услуг, заявляемых в рамках одного класса МКТУ, – если ранее размер пошлины определялся только количеством классов, то теперь учитывается также объем перечня внутри каждого класса.

6 октября 2025 г. вступил в силу Приказ Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 8 августа 2025 г. № 73, которым уточнена Методика определения размеров лицензионных платежей при передаче госзаказчиками прав на результаты интеллектуальной деятельности, непосредственно связанные с обеспечением обороны и безопасности страны.

20 октября 2025 г. принят и вступил в силу Приказ Министерства культуры РФ № 1863, согласно которому общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» аккредитована на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на произведения литературы, изобразительного и декоративно-прикладного искусства, фотографические произведения, произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, музыкальные произведения (с текстом или без него), фонограммы и исполнения, авторы или иные правообладатели которых предполагаются неизвестными, сроком на 10 лет.

27 октября 2025 г. принято и вступило в силу Постановление Правительства РФ № 1660, наделившее Роспатент полномочиями в области технологической политики в Российской Федерации.

Судебная практика

Судебную практику в 2025 г. пополнили ряд важных правовых позиций Верховного Суда РФ, большинство из которых составили споры по товарным знакам.

Так, ВС в Определении СКЭС от 14 августа 2025 г. № 300-ЭС25-3450 по делу № СИП-514/2024 оценивал тождественность двух товарных знаков vplab компании ВП Холдингс. Ранее Роспатент и Суд по интеллектуальным правам пришли к выводу, что товарные знаки не являются тождественными, поскольку относятся к разным видам обозначений – комбинированному и словесному, хотя имеют высокую степень сходства.

Верховный Суд с этой позицией не согласился и указал, что суды должны учитывать не только формальные признаки (виды обозначений), но и фактическое восприятие знаков потребителями, поскольку юридически тождественными считаются не только полностью совпадающие знаки, но и имеющие незначительные отличия, которые слабо влияют на восприятие потребителем.

В августе 2025 г. ВС разъяснил правила отсчета срока давности при взыскании компенсации за товарные знаки. В деле № А40-4841/2024 компания «Эдустронг» подала иск о взыскании 368 млн руб. в качестве компенсации за использование товарных знаков с декабря 2019 г. по декабрь 2020 г. с компании, которой были переданы товарные знаки, а сделка впоследствии была признана недействительной.

Суды признали нарушение, снизив сумму компенсации до 184,14 млн руб., рассчитав ее из годовой выручки ответчика. Доводы о пропуске срока исковой давности были отклонены судами с указанием на то, что отсчет времени следует вести с момента вступления в силу решения о недействительности договора.

Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение, напомнив, что срок исковой давности следует отсчитывать с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права и о нарушителе. В Определении СКЭС от 14 августа 2025 г. № 305-ЭС25-4071 ВС указал, что, обращаясь с заявлением о признании недействительным договора и ссылаясь впоследствии на необходимость привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации за использование товарных знаков, истец действовал в защиту одного и того же интереса – исключительных прав на средства индивидуализации, а потому, получив сведения о наличии пороков договора, истец с этого же дня должен был осознать факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарные знаки.

СКЭС также был разрешен спор по делу № А40-51724/2024 об исполнении договора коммерческой концессии. По результатам рассмотрения кассационной жалобы ВС пришел к выводу, что для констатации факта надлежащего исполнения обязательств по договору коммерческой концессии необходимо установить, что реальное предоставление комплекса исключительных прав состоялось в объеме, предусмотренном этим договором, что не было установлено судами, и ВС вернул дело на новое рассмотрение (Определение от 12 августа 2025 г. № 305-ЭС25-3551).

В деле № А45-25305/2023 Верховный Суд разбирался в том, является ли использование обозначения в адресной строке нарушением исключительных прав на товарный знак. В Определении СКЭС от 3 июля 2025 г. № 304-ЭС25-1782 ВС резюмировал, что параметры адресной строки не позволяют однозначно идентифицировать, упомянут ли словесный элемент в качестве средства информирования или средства индивидуализации, в связи с чем необходимо проанализировать, способствует ли привлечению ответчиком покупателей использование спорного обозначения.

В Определении СКЭС от 3 июня 2025 г. № 309-ЭС25-764 по делу № А76-28418/2023 об исчерпании прав Верховный Суд разъяснил, что если лицо предлагает к продаже товар, который еще не закуплен (реализуя, к примеру, торговлю по формату прямой поставки под заказ), и, следовательно, не может быть индивидуализирован, данное лицо по объективным причинам не может доказать легальность происхождения такого товара, но может доказать, что у него имеется реальная возможность приобрести предлагаемый к продаже товар на законных основаниях у уполномоченного правообладателем лица. В таком случае при представлении ответчиком доказательств наличия у него соответствующих правоотношений (договора поставки, коммерческого предложения) с лицом, уполномоченным правообладателем на реализацию его продукции, предложение таким лицом к продаже на сайте в сети «Интернет» товара, маркированного этим товарным знаком, не может считаться нарушением, за исключением случаев, когда из материалов дела следует, что такое лицо предлагает к продаже именно контрафактный товар.

Также в 2025 г. ВС рассматривал ситуацию (дело № А01-4210/2022), когда нескольким лицам принадлежат права на обозначение «Пиво Майкопское» (у истца зарегистрирован товарный знак, а у ответчика есть исключительное право на НМПТ).

Суды нижестоящих инстанции пришли к выводу, что наличие у ответчика исключительного права на НМПТ «Пиво Майкопское» не свидетельствует о законности использования им комбинированного обозначения (помимо словесных элементов «Пиво Майкопское» присутствуют также графические элементы), сходного со спорным товарным знаком завода.

ВС, однако, отметил, что при получении исключительного права на НМПТ не важна воля иных лиц, имеющих исключительное право на него; в дальнейшем лица, обладающие правами на НМПТ, используют его раздельно, по своей воле. При этом действие исключительного права на НМПТ прекращается, в частности, если правообладатель производит товар, не соответствующий необходимым характеристикам, или утрачивает возможность осуществлять деятельность по производству такого товара, систематически нарушает способ производства товара, условия его хранения и транспортировки (Определение СКЭС от 11 февраля 2025 г. № 308-ЭС24-17130).

В апреле 2025 г. Верховный Суд разъяснял правила расчета компенсации за нарушение прав на товарный знак при продаже товара на маркетплейсе (дело № А42-5880/2023). ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций, которые взыскали размер компенсации в виде двойной стоимости контрафактного товара без учета, что под спорным артикулом продавались также товары и с иными обозначениями, не принадлежащими истцу.

СКЭС обратила внимание, что истец самостоятельно выбрал данный способ компенсации, и именно он обязан был доказать количество фактически реализованных ответчиком контрафактных товаров, а также их стоимость (Определение СКЭС от 24 апреля 2025 г. № 307-ЭС24-21900).

В споре о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием ВС указал на необходимость доказывания не только намерения использовать товарный знак, но и реальную законную возможность использования спорного обозначения (Определение СКЭС от 6 октября 2025 г. № 300-ЭС25-2343 по делу № СИП-1077/2023).

В деле № А09-4451/2022 ВС пришел к выводу, что лицензионные платежи подлежат уплате за период до признания патента недействительным, если лицензионный договор исполнялся сторонами, полагающихся на действительность патента (Определение СКЭС от 3 декабря 2025 г. № 310-ЭС25-9110).

В минувшем году активно развивалась практика рассмотрения споров о выдаче принудительных лицензий.

Так, в 2024 г. несколько российских фармацевтических компаний получили разрешение Правительства РФ на использование патентов компании Novo Nordisk, охраняющих соединение с МНН «Семаглутид», признав наличие угрозы здоровью граждан из-за прекращения поставок. В 2025 г. ВС рассмотрел иск патентообладателя к Правительству РФ об оспаривании данных распоряжений. В иске было отказано полностью: ВС подтвердил законность выдачи разрешений и отметил, что распоряжения изданы для охраны жизни и здоровья граждан России посредством обеспечения населения лекарственными препаратами с международным непатентованным наименованием «Семаглутид», необходимыми для улучшения гликемического контроля, снижения риска развития серьезных сердечно-сосудистых заболеваний и контроля массы тела (при наличии сопутствующего заболевания, связанного с избыточной массой тела).

Суд по интеллектуальным правам также рассмотрел спор о выдаче принудительной лицензии на использование патентов компании Novo Nordisk в качестве суда кассационной инстанции. По результатам рассмотрения кассационных жалоб СИП изменил решения нижестоящих инстанций, приняв новый судебный акт, частично удовлетворив исковые требования (дело № А40-118888/2024).

Иные споры о выдаче принудительной лицензии в отношении и многих других иностранных патентообладателей пока рассматриваются в судах первой и апелляционной инстанций. В большинстве они рассматриваются в закрытых судебных заседаниях, в связи с чем узнать подробности не представляется возможным, но все же тенденция удовлетворения таких исков в 2025 г. превалировала.

В минувшем году арбитражные суды проверяли также законность вынесенных в конце 2024 г. пяти решений ФАС России о признании действий фармацевтических компаний «Аксельфарм» и «Акрихин» по введению в гражданский оборот воспроизведенных лекарственных препаратов недобросовестной конкуренцией.

Так, по делам № А40-315385/2024; № А40-264483/2024; № А40-301763/2024 и № А40-31162/2025 суды вынесли решения в пользу ООО «Аксельфарм», признав незаконными решения и предписания антимонопольного органа в полном объеме. Причем дело № А40-264483/2024 уже было рассмотрено в кассации, где СИП подтвердил позиции нижестоящих инстанций о незаконности решения ФАС. В деле № А40-305697/2024 заявление АО «Акрихин» о признании незаконным решения и предписания ФАС удовлетворено только в части выводов о перечислении в федеральный бюджет доходов фармкомпании, полученных вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Нельзя не отметить и вынесенное в декабре 2025 г. решение Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-298/2025 по иску АО «Акрихин» к ООО «АстраЗенека Фармасьютикалз»³. По результатам рассмотрения дела Суд по интеллектуальным правам признал действия общества «АстраЗенека Фармасьютикалз» по направлению писем в Минздрав России актом недобросовестной конкуренции, что запрещено ст. 14.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и обязал ответчика воздерживаться от направления писем, содержащих сведения, дискредитирующие деятельность АО «Акрихин» и/или лекарственный препарат «Фордиглиф». Также СИП признал право АО «Акрихин» на использование изобретений по патентам РФ № 2262507 и № 2337916 перешедшим в общественное достояние и обязал ООО «АстраЗенека Фармасьютикалз» и патентообладателя воздерживаться от создания препятствий АО «Акрихин» при введении им в гражданский оборот препарата «Фордиглиф».

Решение СИП мотивировано, в частности, тем, что действия патентообладателя по получению патента РФ № 2746132, охраняющего ту же фармацевтическую композицию, которая охарактеризована в том числе в формуле изобретения по патенту РФ № 2337916, были направлены на обход закона и восстановление ранее утраченного срока продления права на фармацевтическую композицию, использованную в лекарственном препарате патентообладателя, а также на недопуск на российский рынок воспроизведенных лекарственных препаратов

¹ Данное дело рассмотрено КС 18 декабря 2025 г. На момент публикации обзора решение еще не оглашено.

² Федеральный закон от 26 июля 2019 г. № 230-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 и 23-1 Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции”».

³ Интересы АО «Акрихин» в данном деле представляли адвокат, старший партнер АБ «Залесов, Тимофеев, Гусев и партнеры» Алексей Залесов и старший юрист АБ «Залесов, Тимофеев, Гусев и партнеры» Дарья Кушнаренко (Прим. ред.).

Ознакомиться со статьей можно также на сайте Адвокатской газеты.