Решением Суда по интеллектуальным правам частично удовлетворены требования клиента о признании недействительным Решения Роспатента, принятое по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента на изобретение № 2591831.
Возражение было подано нашим клиентом, крупной международной компанией-производителем продуктов питания. Охраняемое изобретение относится к питательной композиции и ее применению для питания, а также применению в получении композиции для лечения и/или предотвращения развития иммунных заболеваний. Одним из доводов возражения было несоответствие патента условию патентоспособности «промышленная применимость» в связи с тем, что заявленная композиция не содержала каких-либо питательных компонентов. Иные доводы возражения относились к отсутствию подтверждения реализации назначения, связанного с лечением или предотвращением развития различных заболеваний и несоответствию патента условиям патентоспособности «изобретательский уровень» и «новизна».
Патентообладатель не согласился с представленными доводами, но воспользовался своим правом на изменение объема правовой охраны и представил измененную формулу изобретения. Коллегия поддержала позицию лица, подавшего возражение, в части несоответствия изобретения по первоначальной формуле условию патентоспособности «промышленная применимость», в связи с чем патент был признан недействительным частично и был выдан новый патент по уточненной формуле.
В связи с тем, что Палата по патентным спорам не согласилась с доводами о несоответствии патента условию «промышленной применимости» в отношении отсутствия подтверждения реализации назначения, заключающегося в применении питательной композиции по различным медицинским направлениям, а также несоответствия условию «изобретательский уровень», мы обратились в Суд по интеллектуальны правам о признании недействительным решения Роспатента.
По результатам рассмотрения спора Суд признал недействительным в части решение Роспатента, обязал Роспатент аннулировать выданный патент с измененной формулой и выдать новый патент с исключением из одного независимого пункта формулы альтернативы, а также с полным исключением еще одного независимого пункта формулы.
Интересы клиента в суде представляли Алексей Залесов, Юлия Дутикова и Юлия Коломыцева.
Ознакомиться с деталями дела можно, перейдя по ссылке.
