06 ноября 2025 года Арбитражный суд Московского округа рассмотрел кассационную жалобу по делу А40-284176/2024 на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в сфере закупок лекарственных препаратов.
Команда Патентно-правовой фирмы «А.Залесов и партнеры» представляла интересы Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Победителя аукциона.
В результате рассмотрения дела суды трех инстанций подтвердили незаконность решения ФАС России от 25.09.2024 по делу 24/44/99/П16 о результатах проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях комиссии по осуществлению закупок Министерства имущества Курской области при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных препаратов (МНН Дапаглифлозин), в пользу граждан в целях их социального обеспечения.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали доводы Министерства имущества Курской области и Третьего лица – Победителя аукциона о том, что комиссия по осуществлению закупок провела надлежащую проверку достоверности представленных в составе заявки сведений, правомерно допустила заявку Победителя к участию в аукционе.
Как правильно установлено судами, оценка правомерности действий Комиссии по осуществлению закупок подлежит установлению на дату их совершения с учетом информации и фактических обстоятельств, существовавших на соответствующую дату подведения итогов электронного аукциона.
Суды согласились с нашим доводом, что сам факт регистрации воспроизведенного лекарственного препарата и введение его в гражданский оборот даже при наличии действующих патентов не мог расцениваться комиссией по осуществлению закупок как нарушение чьих-либо прав на изобретение по патенту в отсутствие вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих факт нарушения патента. В отсутствие решения, устанавливающего факт нарушения исключительного права правообладателя соответствующего патента, когда регистрация лекарственного препарата является действующей и он не исключен из ГРЛС, презюмируется, что обращение лекарственного препарата является соответствующим действующему законодательству Российской Федерации.
Также суды поддержали наш довод, что самостоятельная оценка правомерности регистрации лекарственных препаратов и ввода их в гражданский оборот, проверка патентной чистоты товара, а также отклонение заявки по основаниям, не предусмотренным законом, руководствуясь лишь предположениями и (или) опасениями о поставке товара с возможным нарушением исключительного права, не входили в компетенцию комиссии по осуществлению закупок и являлись бы незаконными.
Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу А40-284176/2024 стало первым судебным актом кассационной инстанции по делам по схожими обстоятельствами.
Интересы клиента в деле представляли управляющий партнер Алексей Залесов и старший юрист Дарья Кушнаренко.