Ранее Арбитражный суд Краснодарского края привлек к административной ответственности импортера контрафактной продукции, маркированной обозначением «СЮРПРИЗ ДЛЯ ПРИНЦЕССЫ», сходным до степени смешения с товарными знаками нашего клиента, компании Ferrero S.p.A..
Однако собственник контрафактных товаров (Guangdong Funway Food Co., Ltd.) подал апелляционную жалобу на принятое решение, прося привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку решается вопрос о прекращении ее права собственности на спорный товар.
Суд отклонил доводы иностранной компании и прекратил производство по апелляционной жалобе, исходя из позиции, сформированной высшей судебной инстанцией: непривлечение к рассмотрению дела собственника предмета административного правонарушения не является нарушением его прав, так как в противном случае это давало бы организаторам незаконного перемещения товаров безнаказанно действовать во вред таможенному правопорядку за счет неизвестности собственников товаров или их недоступности для российской юрисдикции. Таким образом, в целях защиты таможенного режима допустима конфискация предметов таможенного правонарушения у иных, помимо собственника, правонарушителей безотносительно того, обеспечено ли собственнику имущества право участвовать в деле.
Не согласившись с решением Суда, иностранная компания подала кассационную жалобу в Суд по интеллектуальным правам, который возбудил два производства: в части обжалования определения суда апелляционной инстанции и в части обжалования решения суда первой инстанции.
27 апреля 2022 году состоялось заседание по первому производству, где Суд по интеллектуальным правам поддержал доводы апелляционной инстанции, дополнительно отметив, что в данном случае по аналогии должен применяться подход административного законодательства, согласно которому конфискация орудия совершения административного правонарушения как вид наказания не применяется, если владение соответствующим имуществом правонарушителем было незаконным. В остальных же случаях оно может быть конфисковано независимо от того, принадлежит оно правонарушителю на праве собственности или нет. Также Суд отметил, что спорный товар был доставлен по контракту, по условиям которого с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки покупатель несет все риски утраты или повреждения товара, то есть все риски, связанные с нарушением таможенных правил, перешли от иностранной компании к импортеру на территории Китая в порту города Шаньтоу.
Компанию Ferrero S.p.A. в этом споре представляли Старший юрист Анастасия Залесова и Старший партнер Ирина Озолина. С делом можно ознакомиться здесь.
