17 февраля 2021 года Владимирский областной суд отменил решение Ленинского районного суда полностью и отказал в иске патентообладателей к клиенту Патентно-правовой фирмы «А.Залесов и партнеры», компании «СТЭС-Владимир».
Между патентообладателями и ответчиком был заключен и зарегистрирован лицензионный договор на производство и введение в гражданский оборот (в том числе, на продажу) продукции по патенту. Завод стал налаживать систему дистрибуции своей продукции, заключив два дистрибьюторских договора — сначала один, затем, расторгнув первый договор, — другой. Продукция поставляется дистрибьютору (ему переходит право собственности), который продает эту продукцию далее, в том числе, участвует в тендерах. В этой связи патентообладатели предъявили иск компании «СТЭС-Владимир» о запрете нарушать права на изобретение по патенту путем предоставления сублицензии третьим лицам, ссылаясь на то, что дистрибьюторский договор — это сублицензия, а права на сублицензию лицензионный договор не содержит. К дистрибьюторам истцом были предъявлены требования запретить продавать охраняемую патентом продукцию, купленную у завода, поскольку завод, по мнению патентообладателей, предоставил дистрибьюторам сублицензию незаконно. Помимо этого патентообладатель требовал взыскания компенсации как с предприятия, так и с дистрибьюторов. Суд принял решение в пользу истца, после чего наш клиент подал апелляционную жалобу.
Несмотря на то, что на практике апелляционные жалобы в судах общей юрисдикции удовлетворяются редко, юристы «А.Залесов и партнеры» обоснованно и последовательно распутали аргументацию истца, и суд принял решение в пользу нашего клиента, согласившись применить в споре статью 1359 ГК РФ (Действия, не являющиеся нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец).
